Les sources de l’histoire

Les sources de l’histoire permettent de remonter à une époque lointaine et décrire le passé. Quelles sont alors les sources de l’histoire? Quels sont leurs avantages et inconvénients? Cet article a été écrit pour répondre en détail à ces questions.

L’histoire (du grec ἱστορία, qui signifie «un apprentissage ou une connaissance par enquête») peut généralement être interprétée comme une indication du passé en général, mais elle est généralement définie comme l’étude du passé à partir du moment où il y avait des sources écrites.

Il existe des obstacles qui font que nous n’avons pas une vision limpide et ininterrompue du passé. Tout d’abord, nous devons nous rappeler que tout le monde — et pas seulement nous, mais aussi les gens à travers l’histoire — est façonné par son éducation, les sociétés et les époques dans lesquelles il vit, et nous devons faire attention à ne pas coller nos propres étiquettes et valeurs sur des périodes antérieures . Deuxièmement, notre vision du passé est composée de tout ce qui a survécu à l’épreuve du temps, ce qui est dû aux coïncidences et aux décisions prises par des personnes antérieures à notre époque. Nous n’avons donc qu’une vision fragmentée et déformée; c’est comme essayer de terminer un casse-tête avec beaucoup de pièces de forme irrégulière et manquantes.

Pour compléter le contexte du passé que nous souhaitons étudier, nous devons interroger avec soin un grand nombre de sources – pas seulement écrites – et éviter autant que possible les pièges. Le domaine étroitement lié de l’archéologie offre une aide précieuse pour atteindre cet objectif. Par conséquent, ces sources seront également abordées ici.

Développons les sources de l’histoire

Les sources de l’histoire sont notre façon de regarder dans le passé, mais elles présentent toutes leurs avantages et leurs difficultés. La première distinction à faire est entre les sources primaires et secondaires. Une source primaire est un matériau de première main qui provient (à peu près) de la période que l’on veut examiner, alors qu’une source secondaire est une étape supplémentaire en dehors de cette période – un travail «de seconde main» résultant de la reconstruction et de l’interprétation du passé en utilisant le matériel principal, tels que des manuels, des articles et, bien sûr, des sites Web tels que celui-ci.

Sources Primaires

Quelle que soit la qualité des sources actuelles, nous ne pouvons simplement pas supposer que tout ce qu’ils nous disent (ou tout ce que nous pensons qu’ils nous disent) est vrai, ou que nous sommes automatiquement capables d’interpréter correctement leur contenu et leur contexte. Ils ont été fabriqués par des personnes, à partir de leurs propres contextes. Il est donc judicieux de garder un œil critique et de poser des questions, et il est judicieux de procéder à un contre-interrogatoire de différentes sources sur le même sujet afin de déterminer si un consensus se dégage.

Voici quelques questions d’ordre général que vous devriez poser à tout type de source:

• De quel type de source s’agit-il?  Qu’est-ce que sa forme nous dit?  S’agit-il d’une inscription soigneusement gravée, d’un morceau de faïence très utilisé, non décoré, ou d’une lettre grossièrement griffonnée sur du papier bon marché?
• Qui a créé la source? Comment ont-ils rassemblé les informations nécessaires? S’agissait-il d’un témoin oculaire ou s’appuyaient-ils sur des recherches auprès d’autres sources ou sur les récits de personnes ayant assisté à l’événement? Pourraient-ils être biaisés?
• Dans quel but la source a-t-elle été créée? Le créateur a-t-il voulu raconter une histoire véridique ou, par exemple, influencer les autres par la propagande? À quel point cela le rend-il fiable?
•  Quel est le contexte dans lequel la source a été créée? Pour comprendre une source, il est utile de connaître quelque chose de la société et du contexte immédiat dans lequel elle a été créée. Une source chrétienne écrite alors que le christianisme était toujours une religion persécutée diffère de celle qui a suivi le fait que le christianisme est devenu la religion officielle. Comparez-le avec d’autres sources de la même période / qui concernent le même sujet pour vous aider à évaluer le degré de fiabilité de la source et à interpréter son contenu.
•  Quel est le contenu de la source et comment l’interprète-t-on? Que nous dit-il et que ne nous dit-il pas? Quelles sont ses limites? A quelles sortes de questions cette source pourrait-elle répondre?

Différentes sources apportent des avantages et des pièges différents, cependant; ceux-ci seront discutés plus en détail ci-dessous.

SOURCES ÉCRITES
Parmi les exemples de sources écrites primaires, citons les lettres contemporaines, les récits de témoins oculaires, les documents officiels, les déclarations et décrets politiques, les textes administratifs, les histoires et les biographies écrites au cours de la période à étudier.

Avantages – détails; côté personnel; le contexte

Le niveau de détail sans égal présenté par les sources écrites en général est une mine d’or évidente pour l’historien avide. De plus, lire une source écrite a tendance à vous dire quelque chose sur l’auteur et sur le contexte dans lequel il écrit, ainsi que sur le sujet qui les concerne.

Les détails de certaines sources écrites peuvent mener à des découvertes inattendues, telles que le fait étonnant que les Phéniciens aient déjà navigué autour du Cap de Bonne-Espérance (Afrique du Sud) en canot découvert dès 600 ans avant notre ère. Hérodote, le «père de l’histoire», écrit dans ses Histoires – un ouvrage relatant les événements des guerres gréco-perses (499-479 av. J.-C.) – que à leur retour, ils ont déclaré – je ne les crois pas pour ma part, mais d’autres le feront peut-être – qu’ils naviguaient autour de la Libye [Afrique], ils avaient le soleil sur leur main droite. C’est ainsi que l’étendue de la Libye a été découverte pour la première fois. (Hdt. IV. 42).

Au sud de l’équateur, le soleil aurait en effet été placé du côté droit des marins qui naviguaient vers l’ouest autour du Cap – détail que les marins n’auraient pas pu savoir s’ils ne l’avaient pas réellement vu.

Pièges – transmission; fiabilité, partialité et intentions; contemporanéité

Le premier obstacle avec des sources écrites est leur transmission; des matériaux tels que le papyrus, le parchemin et le papier n’ont pas une durée de vie infinie, les sources que nous avons sous les yeux actuellement ont été généralement copiées, révisées, éditées, voire traduites, à un moment donné, et peuvent inclure des erreurs ou changements délibérés. Cela met une mince barrière entre nous et le texte original.

Deuxièmement, les auteurs peuvent ne pas être fiables, avoir été biaisés ou avoir eu certaines intentions qui compromettent l’objectivité de la source. La falsification n’est malheureusement pas non plus totalement hors du domaine des possibilités, comme le dit douloureusement le Donatio Constantini (la Donation de Constantin). Poser les questions suivantes peut aider à explorer ces questions:

• Qui a créé la source et quel était son parcours?
  Les gens sont indéniablement liés à leurs origines – leur éducation, leur famille, leur époque, etc. – et nous devons examiner la source de ce contexte.
• Que savons-nous du contexte dans lequel la source a été créée?
  Les valeurs qui prévalent, les écoles de pensée, la religion, la situation politique, la censure éventuelle, ainsi que le fait que la source ait été commandée ou non par quelqu’un, ont tous une incidence sur le contenu d’une source. Comparer une source à d’autres (types de) sources de la même période ou portant sur le même sujet peut aider à déterminer sa fiabilité et vous aider à brosser un tableau de ce qui peut s’être réellement passé.
• Le créateur avait-il un objectif spécifique ou un public spécifique?
  Une lettre personnelle dans le but de déclarer l’amour de l’auteur à son destinataire fournit un type d’information différent de celui d’une propagande destinée à renforcer la position du souverain. Bien entendu, l’objectif n’est peut-être pas aussi facile à identifier.

Troisièmement, il est important de vérifier si l’auteur était réellement présent pour les événements sur lesquels il écrit. Les questions à poser sont:

•  L’auteur était-il un contemporain et / ou un témoin oculaire?
•  Si non: où ont-ils obtenu leurs informations et dans quelle mesure ces informations étaient-elles fiables? Cela pourrait provenir de documents, de témoins oculaires ou d’autres sources à leur disposition.
•  Si oui: ont-ils personnellement assisté à l’événement qu’ils décrivent? Quelle est la précision de leur mémoire? Être en vie en même temps que l’impératrice Wu de Song en Chine, par exemple, ne signifie pas automatiquement que vous étiez en mesure de voir quels vêtements elle portait le lundi matin.

Hérodote, par exemple, n’était pas un témoin oculaire lui-même et, bien que généralement d’un esprit critique décent, il tombait parfois à plat dans le jugement de ses sources – la personne qui l’avait convaincu que les pattes postérieures des chameaux avaient quatre os de cuisse et quatre genoux doit avoir été bien chuffed. (Hdt. III.103). En outre, lorsque des discours entiers sont enregistrés mot à mot, il faut se demander à quel point il est plausible que le témoin se soit souvenu de tout, parfois pendant une longue période, et que l’auteur a ensuite enregistré tout le discours exactement tel que récité par son témoin, sans le façonner pour correspondre au récit souhaité.

ÉPIGRAPHIE
L’épigraphie fait référence à l’étude d’inscriptions gravées sur diverses surfaces telles que la pierre, le métal, le bois, les tablettes d’argile ou même la cire, dont la longueur peut varier énormément, allant de simples mots abrégés et tablettes administratives à des décrets officiels entiers.

Avantages – généralement durables; visible

Habituellement, les inscriptions ont tendance à être assez durables en raison de la nature des matériaux utilisés, bien que l’inscription ait été exposée aux éléments ou non, cela fait une petite différence. Ils étaient souvent censés être visibles publiquement, attirer l’attention comme une grande enseigne au néon, leur contenu étant partagé avec le plus grand nombre de personnes possible.

Pièges – public; les créateurs; les intentions

Cette nature souvent publique ne signifie pas que les inscriptions doivent simplement être acceptées sans réfléchir pour refléter la vérité exacte; ils avaient des auteurs ou des commissaires qui avaient certaines finalités. Parfois, les inscriptions s’avèrent même être falsifiées, ou ont été déplacées et ne sont plus à leur emplacement d’origine. Les choses à garder à l’esprit sont:

•  Qui a créé ou commandé l’inscription?
  S’agit-il, par exemple, d’une mère solitaire portant une inscription élaborée, glorifiante et  gravée sur la pierre tombale de la tombe de son jeune fils, que les passants peuvent voir, ou s’agit-il d’une proclamation de souverain qui se connecte subtilement à un pouvoir divin ?
• Quel est le but de l’inscription?
  Peut-être qu’il a été créé pour informer, enregistrer, glorifier ou influencer l’opinion publique.
• Peut-il être daté (en fonction du contexte, du monument ou de la langue) et la date correspond-elle au contenu de l’inscription?

Le Panthéon de Rome est un bon exemple de la nature parfois trompeuse des inscriptions. C’est une structure parfois exaspérante à regarder lorsque vous vous approchez trop des groupes de touristes conduits par des guides qui ne connaissent pas toute l’histoire. L’inscription indique ce qui suit:

M (arcus) A (grippa) L (ucius) F (ilius) Co (n) s (ul) Tertium Fecit – (‘Marcus Agrippa, fils de Lucius, trois fois consul, a fait ceci’)

En déchiffrant ce texte — les abréviations sont normalisées et couramment utilisées dans les inscriptions de la Rome antique — on pourrait en conclure que le bâtiment a été créé par Marcus Agrippa, le bras droit de l’empereur Auguste. Cependant, les briques des bâtiments portaient les noms des consuls en fonction au moment du licenciement, ce qui nous a permis de dater le tout à un bon siècle et demi plus tard qu’Agrippa, appartenant plutôt à la première partie de l’empereur. Le règne d’Hadrien, probablement entre 117-126-8 CE. Le bonhomme a voulu honorer un bâtiment antérieur du même site, construit par Agrippa vers 25 ans avant notre ère, et a décidé de coller l’inscription d’Agrippa sur son tout nouvel entablement. Il y a donc plus que ce qui est regardé.

HABITAT, BÂTIMENTS ET MONUMENTS
Avantages – faits pour durer; indiquer la structure des sociétés

La vie quotidienne des gens devient visible à travers les vestiges de leurs maisons et des bâtiments qu’ils utilisaient, tels que les tribunaux, les boulangeries ou les écoles. Les monuments, qui ne sont pas des inscriptions particulièrement éclatantes pour le public, peuvent révéler les messages de leurs créateurs, habituellement puissants, adressés au monde entier par le biais de leur architecture et de leurs images. En tant que tels, ils peuvent être utilisés pour reconstruire la structure des sociétés.

Les pièges – pas toujours bien conservés; déduire du sens; la propagande

Bien sûr, la durabilité réelle varie énormément, et parfois pas beaucoup plus que les travaux au sol restent. Nous devons donc demander:

•  Comment reconstruire avec précision les vestiges (physiquement ou sur papier)?
  Les archéologues sont devenus très habiles à « lire » les pièces qui restent; comparer les restes avec d’autres qui pourraient être mieux préservés ou avec des sources primaires décrivant la structure; et reconstruire ce qui est essentiellement un puzzle 3D extrêmement complexe, soit sur papier, soit en restaurant les vestiges en question. Des morceaux ont peut-être été emportés, détruits, déplacés, tombés, etc., il est donc important de garder à l’esprit que le processus de puzzle peut demander quelques devinettes et peut provoquer des erreurs.
• Quelle est la fonction de la structure?
• Comment interprétons-nous ce que cela peut nous dire sur une culture?
  Par exemple, le site de Palenque – une importante ville maya située dans le Mexique actuel – abrite un groupe de temples s’inscrivant dans un contexte de propagande et de symbolisme. Les temples de la Croix, Foliated Cross et Sun, dédiés en 692 de notre ère, ont été commandés par le roi Kan Balam. Leurs sculptures et leurs reliefs illustrent la relation du roi avec les dieux: il est dépeint comme un gardien de la fertilité, du maïs et de la pluie.

Kan Balam a par ailleurs légitimé son règne en décrivant sa généalogie ainsi qu’une scène dans laquelle il tire son pouvoir de ses ancêtres. Plus concrètement, ces temples étaient également d’importants centres cérémoniels. Sur ce site, le politique est donc visiblement lié au contexte rituel – ce qui s’intègre parfaitement au contexte culturel maya plus large – et, en tant que source, il doit être interprété dans ce cadre.

ARTEFACTS

Les artefacts sont des objets d’intérêt archéologique créés par l’homme, souvent issus d’un contexte culturel. Des exemples sont la poterie, les ustensiles, les outils et les bijoux, qui peuvent nous alerter sur la vie quotidienne, le style et la culture; l’art – y compris les statues – qui peut être à la fois public et privé et reflète la société d’une manière ou d’une autre; et les pièces, qui sont plus politiques – souvent normalisées, elles proclament un message visible qui tend à servir de propagande pour renforcer l’image du souverain. Nous devrions demander à chaque artefact:

• Quel était son usage ou son but?
•  Que pourrait-il nous dire de la structure et de la culture de la société?
  Un exemple en est donné par les produits coréens Buncheong des XVe et XVIe siècles de notre ère
• des céramiques pratiquement bleues avec un slip blanc, généralement décorées de combinaisons de formes géométriques et naturelles telles que pivoines, oiseaux et poissons, rehaussées de points. Elles sont intéressantes non seulement en raison de leur contexte familial et de la lumière qu’elles éclairent sur la vie quotidienne, mais aussi parce qu’elles ont été produites par des poteries qui ne sont pas contrôlées par l’État – contrairement à d’autres types de poteries coréennes. Cela signifie que les produits de Buncheong montrent beaucoup de saveurs régionales et de variations originales, ainsi que les préférences des personnes qui les ont commandées. Cela nous aide à colorer la vie et les maisons des Coréens ordinaires vivant à cette époque.

DES OS
Avantages – morphologie; santé et indices connexes; remplir les blancs; preuve génétique

L’étude des os donne des indices sur la santé, le sexe, l’âge, la taille, l’alimentation, etc. La récupération de l’ADN ancien – bien que ce ne soit pas exactement une promenade dans le parc – est également possible. Le contexte dans lequel les os sont retrouvés ainsi que le moment précis où ils sont venus aident à renseigner des informations sur leurs sociétés. C’est déjà utile pour les sources historiques, comme par exemple les fosses communes des victimes de la mort noire qui soutiennent l’image créée par les archives, mais pour le côté préhistorique, les ossements sont véritablement indispensables pour nous aider à remplir le les blancs.

Pour des endroits tels que l’Australie, nous n’avons aucune source écrite jusqu’à ce que les Occidentaux arrivent brutalement en 1788 de notre ère. Ici, les os peuvent nous alerter sur la présence humaine préhistorique dans des zones spécifiques. Par exemple, grâce à la recherche des ossements trouvés sur des sites tels que Malakunanja 2 dans le Territoire du Nord de l’Australie, datant d’environ 53 000 ans, et les célèbres sépultures du lac Mungo dans le sud de l’Australie, datant d’environ 41 000 ans, nous permet de combler la colonisation initiale de l’Australie.

Pièges – rencontres; contexte d’interprétation

La datation des os n’est pas toujours une affaire simple. Les choses à garder à l’esprit sont:

•  La datation est-elle scientifiquement et / ou archéologiquement exacte? Pourrait-il y avoir contamination, les sédiments auraient-ils pu bouger ou les os auraient-ils été déplacés?
•  Comment interpréter le contexte dans lequel les os ont été trouvés? Que vous dit le contexte sur les os eux-mêmes?

Sources secondaires

Après le labyrinthe de sources primaires, nous pourrions être tentés de penser que les sources secondaires sont une sorte de refuge où des chercheurs qualifiés ont pris en compte tous les problèmes susmentionnés et se sont déjà rapprochés le plus possible de leur histoire.

Cependant, ce serait un peu naïf; les personnes qui écrivent le matériel secondaire sont tout aussi liées à leurs propres contextes que les anciens qu’ils étudient. Là encore, nous devons nous méfier des biais et objectifs possibles, ainsi que de la précision – il est trop facile de tirer des conclusions qui étayent votre hypothèse. Même si une source secondaire peut sembler fiable en ce sens qu’elle vous indique les sources qu’ils ont utilisées et semble en tirer des conclusions logiques, il est toujours possible que l’auteur ait sélectionné avec précision les sources qui corroborent son histoire, plutôt que de présenter l’image complète (qui peut contredire ou ajouter plus de nuance à leur histoire). Pour éviter d’être induit en erreur, il est important de toujours étudier plus d’une source secondaire. Comparez différents livres et articles sur le sujet que vous recherchez et, après avoir évalué la fiabilité, les forces et les faiblesses de chaque source, essayez d’obtenir une vue aussi complète que possible du sujet.

Lors de l’utilisation de sources secondaires, il est donc utile de poser les questions suivantes:

•  L’auteur a-t-il été formé dans le bon domaine et a-t-il un crédit décent dans le monde universitaire?
  Lire des critiques peut être d’une grande aide ici.
• Où la source a-t-elle été publiée et cela pourrait-il avoir un impact sur le contenu?
• Quand la source a-t-elle été publiée?
  Le temps change. Un manuel écrit dans les années 1960 n’avait peut-être pas accès à toutes les informations dont nous disposons actuellement et pouvait être coloré par les idées dominantes de l’époque sur la manière d’aborder l’étude de l’histoire.
• Quelle est la portée de la source?
  Les histoires sociales donnent une image différente de celle des militaires, alors assurez-vous de choisir des sources qui correspondent aux questions auxquelles vous souhaitez vous-même répondre.
• Quelles sources l’auteur a-t-il utilisées et dans quelle mesure a-t-il été critique?
  Il est important que l’auteur ait documenté son utilisation des sources afin que vous puissiez les examiner vous-même si besoin est. Gardez un œil sur l’utilisation sélective des sources; un auteur ne doit pas simplement choisir les sources qui correspondent à son hypothèse, mais doit tenir compte de l’ensemble des informations primaires.
  Les matériaux à interroger varient, par exemple, de manuels et de manuels de cours à des livres indépendants, des articles (y compris des articles scientifiques, dont l’exactitude peut être difficile à évaluer par un non-scientifique) et des sites Web. Tant que vous restez critique, vous aurez une mine d’informations à votre disposition.

Tags: Histoire, Sources